Sziasztok!

: Isten őrizz ilyet elvárni. A nyelvi szabályok már eleve nem
: _szabályoznak, előírnak,_ hanem egy meglevő és teljesen
: szabályozatlanul kialakult állapotról készített _megfigyeléseket_
: írnak le.

Nem teljesen. En peldaul gyarthatok egy teljesen uj, 43 szotagu osszetett 
szot, ami nem szerepel a szojegyzekben. Ennek a helyesirasat a 6-3-as 
szabaly szabalyozza, anelkul, hogy tudna a kreaciomrol.

: A nyelv egy élő organizmus, ami a saját szabályai szerint
: fejlődik.

De lehet nehany karot beszurni melle, hogy tudja, merre no"jo:n. Ha az 
Akademia elhatarozza, hogy bunko az, aki Pitagoraszt ir a te'tele nelkul, 
mer a mu"velcse'g tetofokan allo ember tudhassa, hogy o'go:ro:gu:l 
Pu:thagorasznak ejtettek, akkor ezentul mindenkinek Pu:thagoraszt 
tanitanak az iskolaban es kesz.

:  Igen, de amint megjelenik egy hosszú ú-s vagy ű-s szó, ami nem
: szerepel a listádban, rögtön elavul a szabályzatod.

Nem avul el. Egyszerun rovid u-val kell irni, ahogy ma nem irunk olyat 
sem, hogy La'nczhid (z es rovid i). Tovabba az "en" szabalyom szerint a 
kenguru' irasmod a helyes. Ami a Pu:thagoraszkodas figyelembevetelevel 
kozelebb all az eredeti ausztral ejteshez. Az Akademia szerint a kenguru 
a 
23. paragrafus "stb" kategoriaban keresendo. :-( Egyebkent ha mar 
Pu:thagorasz, akkor legyen az elvtarsak neve Le'nyin es Ga'rba'cso'v 
(utobbi tolem lehet Pu'pos Mihaly is >>Savoyai Jeno<<-alapon ;-) ).

: de a végeredmény a szabályzattól függetlenül ugyanolyan zagyva.

Konnyen lehet. Mondjuk lehetne olyan a szabaly, hogy mindegy, hogy milyen 
nyelven van valami, mi magyar fonetikaval irjuk, tehat Dvorzsa'k (a la 
fa'jl, szoftver, stb.). Vagy lehetne olyan szabaly is, hogy ugy irjuk, 
ahogy eredetileg is irtak, de a dekoraciot lehagyjuk. Az oroszoknak 
konnyebb, ok siman irnak olyanokat, hogy fejerverk, ciferblat, antrekot, 
mp3-plejer (erdekes modon az mp3-at latin betukkel, szintugy a kemiai 
vegyjeleket), vagy a kedvencem: sedevr (chef d'oevre).

Udv,
marky

2012.05.15. 5:06 keltezéssel, HIX NYELV írta:
> Attila, a nyelv igenis logikus. Kulonben nem lehetne szabalyokba foglalni.
> Igen, vannak kivetelek, de ezeket meg mindig szabalyba tudjuk foglalni,
> ha
> nem stb-zunk
>


Hát, ha 100 esetből 55 az alapszabály szerint megy, és 45 a kivétel, 
akkor az milyen logika?
Szerintem inkább egyszerű felsorolás.


> [...]
>
> lehetne olyan a szabaly, hogy "a ketszotagu kozneveknel az u, u: vegzodes
> mindig rovid, kiveve a'gyu', sze'ru" es az osszes szo, ami jelenleg
> letezik stb-zes nelkul. Egyeb u' es u" vegzodes mindig hosszu." Ebbol 
pl.
> kovetkezne, hogy a kamu rovid u.

És kivétel a kivételek között az áru/árú, ami főnévként mindkét 
írásmódban helyes. ÁÁÁ!!

Hát, nekem pontosan az ilyen szabályokkal van bajom. Nem látom értelmét 
úgy szabályozni valamit, hogy "a kékek kékek, mert a színük kék; a 
pirosak meg pirosak, mert pirosak." És "nem mentek be, mert nem mentek 
be" :)
Ha már szabályozunk, akkor a szérű ne azért legyen hosszú ű-vel írandó, 
mert a szérű hosszú ű-vel van írva.
Vagy ha mégis ezt tesszük, akkor vállaljuk, hogy a nyelv nem logikus.

üdv
Hunter