1. |
Re: filozolimpia (mind) |
29 sor |
(cikkei) |
2. |
re: re: re: Re: Alkohol (mind) |
51 sor |
(cikkei) |
3. |
Szigetelö (mind) |
9 sor |
(cikkei) |
4. |
home: BacskaiPeter cim (mind) |
7 sor |
(cikkei) |
5. |
re: megezanak (mind) |
23 sor |
(cikkei) |
6. |
hol kapni? (mind) |
12 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Re: filozolimpia (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Magánleveleztem egy listatársunkkal, mert sehogysem értettem, hogy miért
váltott ki akkora felhördülésta per capita olimpiai "rangsor".
Azt hiszem, most már értem.
Gondatlan kommunikációm miatt a tisztelt nagyérdemű úgy gondolta, hogy a
magyar olimpikonok elsőségét akartam mindenáron bizonyítani mindenféle
trükkel, főleg azzal, hogy figyelmen kívül hagytam az IOC hivatalos
éremtáblázatán a 15. helyezettnél kevesebb aranyérmet szerzett országokat.
Most már végre értem a méltatlankodás genezisét.
Elnézéseteket kérem, hogy nem eléggé gondosan fogalmaztam, amit akkor még
nem vettem észre.
Nem azt akartam mondani, hogy Magyarország a legelső, csak azt, hogy a
hivatalos éremtáblázaton feltüntetett 15 "legsikeresebb" ország között a per
capita (és az azzal összefabrikált,valószínűleg matematikailag nem eléggé
megalapozott
GDP) alapján Magyarország a nyerő. Másnap már elhagytam a GDP-t és csak a
per capitát használtam.
Még most is úgy érzem, hogy a per capita táblát is közölni kellene a
klasszikussal együtt, merft a kettő együtt fairebb képet nyújt azoknak is,
akik talán nem is tudják, hol van "Hungary".
Elnézést kérek tehát, ha számotokra ki tudja miért félreérthetően
fogalmaztam.
Nem kenyerem a dzsingóizmus, amit magyarul sajnos nem tudok megnevezni.
Megközelítően valami olyasmit jelent, hogy túlzott, agresszív hazafiság más
nemzetek kárára. Amolyan szuperaktív, harcos hőzöngés.
Röviden: két malomban őröltünk és úgy tűnik, hogy az én hibámból. Mea culpa.
(Mindennek dacára még rosszulesett a heves össztűz és a fejem leharapása!
:)))
Balázs írta Stockholmból
|
+ - | re: re: re: Re: Alkohol (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Attila irja:
> Viszont nem is emelkedik addig a katyvasz hőmérséklete tovább, amíg a
> hőenergia az alkohol elpárolgására fordítódik, nem pedig a katyvasz
> hőmérsékletének emelkedésére. Ált isk fiz.
>
> Például az öregek amikor Pál Inkát főzik, innen is tudják, hogy a
> "rézeleje" már kiment, ugyanis a főlő cefre hőmérséklete felkúszik az
> alkohol forráspontjára, _és_ott_is_marad_.
Alt isk fiz. szerint valoban, de a valosag ennel bonyolutabb.
Az eleg szemleletes, hogy egy pici alkohol (pl. egy dezsa vizbe ontott
gyuszunyi) nem tudja lefogni a forraspontot. Meg egy deci sem. Ket deci? Fel
liter?
Fel dezsa mar nyilvan eleg, kozotte meg valamifele atmenetet var az ember.
Nem tul meglepo modon ezt ki is mertek. Nagyjabol (*) ugy is nez ki, ahogy
az ember elkepzeli:
http://hix.hu/wOJhX-hix.hu
Ami a levest illeti, azt sajnos nem homerovel szokta az ember kavargatni.
Tehat ha forr, akkor nem lehet tudni, hogy azert forr, mert mar 100 fokos,
es mar nincs benne alkohol, vagy azert, mert ugyan meg mondjuk meg csak 90
fokos, de a benne levo alkohol miatt mar forr. Magyarul homero nelkul semmit
nem lehet tudni.
Itt van egy kozelito tablazat, hogy adott ideju forralas utan mennyi alkohol
marad:
http://hix.hu/laAn2-nal.usda.gov
(12. szamozasu lap, Retention Code 5000-5010)
Forrasban levo vizbe toltve, ha utana:
- rogton levesszuk kihulni : 85% marad
- 15 perc tovabbforralas utan: 40% marad
- 30 perc tovabbforralas utan: 35% marad
- 1 ora tovabbforralas utan: 25% marad
- 2 ora tovabbforralas utan: 10% marad
- 2.5 ora tovabbforralas utan: 5% marad
Udv,
Jozsi.
(*): Nem tartozik a temahoz, de erdekes megnezni a gorben, hogy a "96%
alkohol + 4% viz" elegy forraspontja alacsonyabb, mint a tiszta alkohole
(ezert nem lehet leparlassal tiszta alkoholt gyartani).
Ezt az apro kulonlegesseget nehez lett volna meres nelkul megjosolni,
ugyhogy altalaban erdemes ovatosan banni a gondolatkiserletekkel.
|
+ - | Szigetelö (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> Air Trade Centre Hungary Kft
> Gyár-utca. 2
> Industrial Park
> 2040 Budaörs
> Hungary
Nem Factory Street?
Ezert jarok ritkan haza. Mar nem erzem otthon magam.
csendi
|
+ - | home: BacskaiPeter cim (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Igen Péter, köszönöm, de az nagyon messze van tőlem, 3 másikat is találtam a
közelben.
De úgy néz ki, hogy csak el kell mennem Budaörsre, mert a 3 közeliből
kettőben nem is hallottak róla -hiába írja az internet, hogy van náluk-, a
harmadik címen meg már régesrég nincs semmiféle szigetelő cég:)
Béla
|
+ - | re: megezanak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> a kerti csapom csövét be tudnám tekerni, hogy ne fagyjon el> minden évben?
Nem hagy nyugodni a kérdés, hogy azt a kerti csapot napi rendszerességgel
használod télen is, vagy ősszel vízteleníted és tavaszig rá sem nézel?
Arra nem is merek gondolni, hogy nem használod, de nem is vízteleníted és a
szigeteléssel akarod megóvni a fagyoktól. Az utóbbi nem fog sikerülni.
--
Mészáros Géza
Nyaralóról van szó /ikernyaraló és ez a fő baj!/.
Ősszel víztelenítek.
A gond az, hogy a vízvezeték a kb. 40-50 méterre lévő vízaknától /ahol a fő
vízóra van/, fekvő L alakban -a hosszú szár a telek alsó határán a 2 telek
közepéig, onnan a rövidebb szár az iker faház alá, majd ott T alakban
elágazik a belső vízórákig- jön be.
Ahogy a két telek közt jön fel a házak közepéhez jobbra felénk és balra a
szomszéd felé ágazik le egy-egy cső a kerti csapokhoz.
Nem tudjuk megoldani, hogy egyszerre víztelenítsünk, a házon belül soha
nincs gond, ott lezárjuk a belső főcsapot, de a kerti csapokban hol nálam,
hol a szomszédnál marad valami kevés víz, ez elég az elfagyáshoz.
Béla
|
+ - | hol kapni? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Hi!
Béla írta:>már csak az a feladatom, hogy kiderítsem, hol árulnak ilyet!
Pl. itt:http://hix.hu/qIv4k-azflex.shp.hu
Géza
Kb. 1 órája voltam ott, még csak nem is hallottak róla:(
Béla
|
|