> Proprímó el?ször, ez nem egy tudományos cikk, hanem egy színes hír.
> Proprímó másodszor, nem egészségügyi hanem statisztikai írás.
> Proprímó harmadszor a téma fontos adatait illetően releváns forrásokat 
> adott meg.
> 
> Egy referált folyóiratban megjelen? cikkben más referált 
> folyóiratokban közölt cikkek szerepelnének forrásként, de a KSH maga egy adatgy?jt?
és
> adatforrás intézmény, és azt is érdemes tudni, hogy a világ nem azonos 
> az Internettel, NINCS minden adat weblapokra feltöltve.
> 
> A tudományos cikkek szakmai színvonalát illet? kritikát érdemes a 
> kritizáltnál magasabb színvonalon megfogalmazni. A meggy?z?dés nem 
> mindig segít, sem a kutatásban, sem a kritikában. Könnyen elvakít. A 
> már-már cinizmusba hajlóan óvatos szkepticizmus annál hasznosabb tud lenni.

Mindettol fuggetlenul az, hogy a 6 megadott forrasbol 3 egyszeruen csak egy "kezdooldalra" vezet (az utolso 3), a 2 WHO-s link pedig olyan oldalra ahonnan csak tovabbi keresgeles utan lehetne megtalalni, hogy mi lehet az, amit ebbe a KSH-s anyagba onnan vettek at - az en mercem szerint minosithetetlen.

Nem igazan ertem, mire vonatkozik ez a 2 mondatod:
"A meggyozodés nem mindig segít, sem a kutatásban, sem a kritikában. Könnyen elvakít."

En lennek elvakult, valamifele meggyozodes miatt?
S.Zoli
Sandor Zoltan
MTA Termeszettudomanyi Kutatokozpont
Anyag- es Kornyezetkemiai Intezet
1025 Budapest, Pusztaszeri ut 59-67.
Tel.: 438-1100 / 261, 379
http://www.ttk.mta.hu
http://padre.uw.hu/index.html