Meggyőző cikk az egészség megőrzéséről:
> következik egy kis tudomány a Dr előadásában:
Arizonában 1993. novemberében érdekes kísérletet végeztek. Három fiatal
pár, három évig teljes elszigeteltségbe vonult. Egészséges táplálékon
éltek, amelyet saját maguknak megtermesztették, tiszta levegőt szívtak,
és
tisztított vizet ittak.Három év múltán a Kaliforniai egyetem gerontológusai
megvizsgálták őket. Minden adat, mint a vérvizsgálat eredménye és egyéb
élettanilag fontos mutatók, belekerültek számítógépbe, amely a következő
prognózist számította ki:
ha tovább is így élnek, akkor 165 évig élhetnek.
Ez ismét bizonyítja, hogy 120-140 éves életkor teljesen reális.Napjainkban
az amerikaiak átlagéletkora 75,5 év, az orvosoké pedig 58 év. Ha igényt
tartanak a statisztikai 20 évre, ne menjenek orvosnak.
Van két alapvető dolog, amihez ragaszkodnunk kell, ha hosszú életűek közé
akarunk sorolni magunkat. Ha 120-140 évig akarnak élni, akkor:
Először is, kerüljék a veszélyeket, például, ne lépjenek taposó aknára.
Kerülni kell tehát az értelmetlen és szükségtelen veszélyeket. Ha orosz
rulettet játszunk, dohányzunk, iszunk, csúcsforgalomban rohangálunk az
út
közepén, akkor nem hiszem, hogy megéljük a 120. életévünket. Ez humorosan
hangzik, de képzeljék el, hogy évente emberek ezrei halnak meg, mert
hasonló hülyeségeket művelnek. Én azt szeretném, hogy lehetőség szerint
védjék meg magukat. Ha van lehetőségük megelőzni valamilyen betegséget,
különösen gyógyíthatatlan betegséget, akkor ezt a lehetőséget meg kell
ragadni.
Másodszor, csak azt kell tenni, ami hasznos. Szükségünk van 90
táplálék-kiegészítőre, ebből 60 ásvány, 16 vitamin, 12 alapvető aminosav
és
3 alapvető zsírsav. Összesen 90 kiegészítő a mindennapi étrendünkhöz,
amelyek hiánya különböző betegségeket okozhat. Erről mostanában újságok
cikkeznek, a rádióban, a tévében beszélnek róla. Mindenki tud erről, mert
az embereket érdekli az egészség, a hosszú életkor, a táplálékkiegészítők,
és az orvosok is állandóan erről beszélnek nekünk. De nem azért, mert ezt
követeli meg tőlük az orvosi munkájuk. Azt ne gondolják, hogy az orvosok
kérik az újságírókat, hogy erről cikkezzenek! Nem, ez azért van, mert az
ilyenfajta információ növeli az újság eladhatóságát.A kedvenc cikkem a
Time-ban jelent meg 1992. április 6-án. Ha nem olvasták, nagyon ajánlom
megszerezni valamelyik könyvtárban, készíteni róla néhány másolatot, és
kiragasztani a fürdőszobaajtóra, a hűtő ajtajára. Ez egy átfogó cikk,
amelyben az áll, hogy a vitaminok képesek leküzdeni a rákot, a szív- és
érbetegségeket, az öregedés pusztító hatását. A cikk összesen hat oldalán
csak egy negatív gondolat szerepel, ez egy orvos gondolata, akinek a cikk
szerzője tette fel a kérdést: "Mit gondol a vitaminokról és ásványokról,
mint az étrendünk kiegészítőiről?" Mit válaszolt az orvos? "A vitaminok
szedése nem hoz hasznot" - véli Viktor Hubbin, egy New York-i orvosi
egyetem professzora. "Minden vitamin, mint táplálékkiegészítő, a
vizeletünket teszi drágábbá".Ha megpróbáljuk emberi nyelvre lefordítani
ezt
a kijelentést, az jön ki, hogy dollárokat pisilünk, ha vitaminokat és
ásványokat szedünk, vagyis hiába költjük a pénzünket vitaminokra és
ásványokra. Ezt akarta mondani.Ha ez nyomtatásba került, akkor biztos van
benne valami. De kötelességem elmondani Önöknek, miután 14500 állati és
3000 emberi boncolást végeztem a világ különböző pontjain és mindig
egészséges akartam lenni, egészséges gyermekeket, unokákat és dédunokákat
akarok, az én véleményem az, hogy ha nem fektetünk be magunknak vitaminokba
és ásványokba, akkor az orvosok jólétébe fektetünk be. Szilárdan hiszem,
hogy pont mi segítjük elő az orvosok jólétét.
Az 1776. és a második világháború közötti időszakban az amerikai kormány
kb. 8,5 millió dollárt költött az egészségügyre és orvosi kutatásokra.
Most
erre 1,2 milliárd dollárt költenek évente, és ez nem is elég, mert mindenki
ingyenes orvosi ellátást akar. Én azt mondom, hogy ha a mezőgazdaságban
bevezetnénk az emberi típusú orvosi rendszert, akkor fél kiló hús 275
dollárba kerülne. De ha a mezőgazdasági rendszert alkalmazzuk az emberek
egészségügyi ellátására, akkor egy öttagú család egészségbiztosítása 10
dollár lesz havonta. Lehet választani.Az a szilárd meggyőződésem, hogyha
gazdaggá tesszük az orvosokat a biztosítás és az állami támogatások
formájában, akkor ők is tartoznak nekünk valamivel. Kötelesek legalább
megküldeni nekünk az információt a legújabb orvosi kutatások
eredményeiről.Valaki az itt lévők közül kapott valaha is ilyen információt
az orvosától? Nem. Érdekes, nem? De nekem nagy mennyiségű információ van
a
tarsolyomban. Szeretném megosztani ezt Önökkel.
Első; A gyomorfekély. Bizonyára hallották már, hogy a gyomorfekélyt a
stressz váltja ki. Az állatorvosok már 50 éve tudják, hogy a sertéseknél
a
gyomorfekélyt egy baktérium okozza. Mi nem engedhetjük meg magunknak a
drága műtétet a sertés gyomrán, de ha megenged-hetnénk, akkor a flekkenünk
275 dollárba kerülne.Létezik egy bizmar nevű ásványi anyag, amelynek a
segítségével a gyomorfekély a sertéseknél műtét nélkül is gyógyítható.
Ezt
meg is tettük a bizmar, egyéb ásványok és tetraciklin segítségével.
Az egészségügyi intézetek csak 1994. februárjában közölték, hogy a
gyomorfekély nem a stressz következménye, hanem baktérium okozza és
gyógyítható. Pedig a kutatók általában így nyilatkoznak: "reménykeltő
eredményeket mutat, amelyek jótékony hatással lehetnek"
Itt pedig kertelés nélkül nyilatkoznak, hogy a gyomorfekély "gyógyítható".
Azt írják: "a gyomorfekély a bizmart és a tetraciklint kombináló új módszer
segítségével gyógyítható".
Aki nem tudja, mi a bizmar, menjen el egy gyógyszertárba és 2 dollárért
vegyen meg egy üveg rózsaszínű folyadékot. Az a neve, hogy peptobizmar.
Naponta egy teáskanállal a gyomorfekély gyógyítható. Lehet több ezer Ft-ért
meggyógyulni, vagy műtőbe vonulni.
Választhatnak.
Barátsággal üdv. Anikó.
|
Kedves Lista!
Egy érdekes írás, érdekes kísérlet. Az interneten találtam, nem tudom
bizonyítani az igaz voltát, de miért nem lenne igaz. Itt a Listán is
sokat beszéltünk már hasonló témákról.
Szeretettel, István. (Bp.)
>
> A Kémcsőbe zárt harag....
Egy kis tudomány fizikai síkon- de összekötve a SPIRITUALITÁSSAL!
Elmer Gates professzor a washingtoni egyetem pszichológiai
laboratóriumában érdekes biokémiai kísérleteket folytatott.
Kimutatta, hogy az emberi szervezetben lelki hatások, érzelmek
következtében mérgek termelődnek.
A professzor a következő kísérletet végezte el: cseppfolyós levegő
elpárologtatásával -271 Celsius-fokra hűtött le kémcsöveket, s aztán
különböző lelkiállapotban lévő egyének leheltek az üvegcsövekbe.
Pár perc után az egészséges és normális lelkiállapotú ember
kilégzésének párája színtelen cseppek formájában csapódott le a
lehűtött üvegcső falára.
De ha a kísérleti alany erős haragot érzett abban az időpontban, a
lecsapódó folyadék nem színtelen, hanem barna színű lett, bánat esetén
szürke, lelkiismeret - furdaláskor pedig rózsaszín. A csapadéknak
természetesen nemcsak a színe, hanem a kémiai összetétele is más és
más volt.
A kísérletek folyamán Gates professzornak lassanként elegendő ilyen
anyag állt rendelkezésére ahhoz, hogy tengeri malacokkal végezhessen
kísérleteket.
Amikor a barna anyagot beoltotta a kísérleti állatba, az eleinte
rendkívül ingerlékeny lett, majd valóságos dührohamot kapott, fogaival
nekiesett a ketrec falának.
Gates többször megismételte a kísérleteit, és az eredmények
reprodukálhatók voltak. Annak az embernek a leheletéből kiválasztott
méreg, akiben erős gyűlölet tombolt, a kísérleti állatokat nyomban
megölte.
A professzor megállapította, hogy tíz percig tartó erős gyűlölet
elegendő mérget tartalmaz ahhoz, hogy azzal több személyt el lehessen
pusztítani. Ez a méreg egyike a legerősebbeknek, amelyet a tudomány
ismer.
A gyűlölet salakja
Az ember szervezete felszívja az érzelmek, gondolatok hatására képződő
mérget, és így önmagát mérgezi meg vele. Ezek a mérgek éppúgy, mint a
hormonok, már a legparányibb mennyiségben is igen hatásosak, és
salakként gyülemlenek fel a szervezetben.
Valahányszor haragszunk vagy gyűlölködünk, a szervezetünk mérget
választ ki. Ezt a mérget kétségtelenül az ellenségnek szánjuk. Azonban
az ember ilyenkor önmaga esik áldozatul, ha nem korlátozza
rosszindulatú érzéseit.
>
|
Kedves István!
Nagyon tetszettek a válaszok, amiket kaptál, főleg a Gyurié. :-) Nekem
már
rögtön első nap is az jutott eszembe, amit te mondtál egyszer. "Nincs jó
vagy
rossz döntés, csak hogy mi hogy éljük meg azt." Hát ezt le lehet fordítani
bármire. Nincs jó idő vagy rossz idő, csak hogy mi milyennek éljük meg
azt.
És
ugyanígy nincs rossz zene vagy jó zene, csak hogy mi milyen érzésekkel
ruházzuk
fel azt. És ha tetszik egy zeneszám, vagyis jó érzéseket vált ki vkiből,
akkor
annak valószínűleg semmilyen negatív hatása nincs. Főleg, ha nem értjük
a
szövegét. De ha értenénk is, ahogy Gyuri is írta, csak akkor lehet ránk
rossz
hatással, ha vhol arra "fogékonyak" vagyunk, vagyis nem vagyunk "rendben".
Ebből kifolyólag jut még eszembe, hogy tegyük fel, értjük a szöveget, de
az
nem tetszik. Szerintem akkor túl sokáig nem marad meg bennünk, talán egy
ideig
dúdolgatjuk, de inkább csak a dallama miatt. Így idővel valószínűleg el
is
felejtjük, esetleg egy "pozitívabb" szövegű lép a helyébe. :-)
Sok szeretettelMaffi
|
