Jut eszembe, elfelejtettem leirni, amit valaki mondott a teveben: az
is benne volt a tervben, hogy a keleti partrol indulo, tehat meg alig
hogy felszallt gepeket hasznaljanak fel. Mert akkor meg tele vannak
kerozinnal. Ha a gepek Los Angelesbol indultak volna, a tornyok
valoszinuleg allva maradnak.

1. Mai hirekben hallottam, hogy Slecht Csaba ügyvedje bepereli Kunczet es
Eorsit, mivel megragalmaztak ot, azon kijelenteseikkel, hogy eladta
adossagtol duzzado cegeit Kaya Ibrahimnak, es ezaltal adocsalast kovetett
el. Slecht teszi mindezt annak a papirnak a birtokaban, miszerint nem
kovetett el ilyen buncselekmenyt. Igaz, hogy a rendorseg 3 evig nyomozott,
de nem talalt bizonyitekot. A sajto 3 ev alatt felsorolt egy rakas
bizonyitekot, de azok nem talalkoztak a rendorokkel, igy nincs
buncselekmeny.

Maganmegjegyzes: Szakmambol kifolyolag koztudottt, hogy kenyelmetlenne valt
cegunket ( mely tele van hitelekkel, adotartozasokkal, kifizettelen
szamlakkal) legcelszerubb atiratni egy kulfoldire (roman, ukran, moldav,
bolgar, lenyeg az, hogy tolunk keletre legyen), aki elso lepeskent a
szabalyosan atadott cegiratokat magaval viszi szulofoldjere es soha tobbet
nem jon Magyarorszagra. De ez nem buncselekmeny, hiszen szabad orszag,
szabad vallalkozas. Buncselekmeny csak akkor lehetne, ha ezt szandekosan
tenne, a fenti esetben rossz uzleti dontes, megtevesztett vallakozo.

2. Masik hir: Nogradi Zsolt birosag elott all, mert megvadolta a
belugyminisztert es mas korabban magas politikai tisztseget betoltott
szemelyeket a nagy nyilvanossag elott (parlamenti olajbizottsag), hogy tole
tobb alkalommal nagy osszegu keszpenzt vettek at. A birosag akar 5 ev
bortonre is itelheti.

Maganmegjegyzes: Aki benne van a maffiaban az nehezen szall ki, vagy ugy
mint az apja (kutba). Amennyiben egy egyszeru polgar bemegy a rendorsegre,
hogy XY rendornek, koztisztviselonek, vamosnak megvesztegetes celjabol
atadott egy nagyobb osszeget, a bejelento buntetlenseget kap, a megvadoltat
lecsukjak elozetesbe, majd talan 1 ev mulva kiengedik, ha jo kapcsolatai
vannak. Ugyanez nagy politika szintjen pont forditva van? De hat Orban
Viktor nem ezt mondta, vagy rosszul hallottam, hogy kuzdunk a korrupcio
ellen.

Ujabb hir: Grespik pert vesztett a Heti Hetes (politikai kabare) ellen.
Grespik szerint "A World Trade Center elleni merénylet enyhébb, mint amelyet
a vádlottak követtek el a magyar
társadalom ellen".


Maganmegjegyzes: Grespik felfedezte a terroristakat az RTL tv csatornan,
lehet, hogy ellenuk kellene Amerikanak is megtorlohadjaratot kezdeni, hisz
ok sokkal veszelyesebb terroristak, legalabbis a magyar kormany egyik
hivatalanak vezetoje szerint.
Sanyi

:
>A CIA, a fegyferkereskedok, az iparmagnasok es a tozsdemanipulatorok
>altal kitervelt es vegrehajtott tamadas volt sajat nemzetere 

Akciofilmnek ez a sztori meg elmenne, de nem hinnem hogy a valosagban 
osszehozhato volna ez a csapat erre az uzleti targyalasra, 
hiszen sajat nemzet karara elkovetett, es nemzetkozileg is elitelt 
legocsmanyabb tomeggyilkossagrol es emberi roncsok gyartasarol 
volna szo, mikozben messze nem szokvanyos - es emiatt elore nem 
kiszamithato kihatasu buncselekmeny lenne ez, melynel semmilyen 
modon nem garantalhato a szemelyes uzleti nyereseg.
Ezenkozben a szandekosan 'ongolt lovo' hazaarulo konspiraciobeli 
reszvetel miatt a kesobbi egymast zsarolasok veszelyen tul meg arra 
is szamithatnanak a resztvevok, hogy eluti oket egy bicikli, nehogy 
egyszercsak fecsegni kezdjenek.

Viszont abban lehet valami, hogy ha mar van egy kis tuz, a 
fegyverkereskedok, iparosok es beszallitoik ill. a spekulansok 
valoban erdekeltte valnak, hogy lehetoleg hosszan, olajozottan 
egjen a langja, es ehhez elegendo meg az is, ha egymastol fuggetlenul
nyomast gyakorolnak a kormanyra ugy, hogy mindossze propaganda-
gepezeteket finansziroznak nevtelenul, viszonylag kis tokebefektetessel.
De ez mar a manipulalhato tarsadalom temakore, es itt nem is menne'k 
ebbe melyebben bele, mert az olyan fejlett, es jol mukodonek 
hirdetett demokraciakban - amilyen az USA-e is - gondolom
manipulalas es fanatizalas aligha fordulhat elo nagyban.
Ugye ? :)

Udv: zoli

Gyerekek, nem tudom miert olyan bonyolult otlet az, hogy ha egy szo
jelentesevel nem vagytok tisztaban, akkor eloveszitek az ertelmezot es
megnezitek mit is kellene alatta erteni?? Tenyleg olyan ez mint a spanyol
viaszk???

>Franko:
>  Ha mindketten tisztában vagyunk a box alapelveivel, orrbavágsz és
>ezért én is orrbaváglak azt nem nevezném bosszúnak. 

 Hat ha a hasonlatodat a hideghaborura akartad vonatkoztatni, akkor az nem
talalt, mert az esetben az egyik orszag az olyan bokszolo lett volna, amelyik
nem ohajtott a 
bokszmerkozesbe beszallni.

>Ellenben ha az
>orrbavágás után tökönruglak, vagy másnap megölöm a kutyádat az bosszú.

  A visszavagas mertekenek vagy hogyanjanak semmi koze nincs a definiciohoz. Az
ok-okozat szamit.

  Na akkor hazifeladat, (mar unom, hogy mindig nekem kell megadni a helyes
valaszt) tessek megnezni a bosszu meghatarozasat!!!

Szia Mark,

erdekes volt olvasni a reformacio es ellenreformacio tortenetet a te
olvasatodban. Nagyjabol sikerult a tenyek talajan maradnod, de nehany
dologban pontositanek, illetve kiegeszitenem, amit irtal.

> Minden a 15. szazadban kezdodott. Akkoriban a papok tobbsege a papaval
>egyutt iszonyuan vilagias eletmodot folytatott. Olaj volt a tuzre amikor X.
>Leo papa a Szent Peter -szekesegyhaz felepitesere bucsucedulakat kezdett
>arusitani. Aki ilyet vasarolt, az bunbocsanatban reszesult! Persze a nemet

Ez egy nagyon eros csusztatas!
A Katolikus Egyhazban gyonas nelkul soha senki nem kaphat, es nem is
kaphatott bunbocsanatot! Ez azt jelenti, hogy _meg_kellett_banni_a_bunet es
igeretet kellett tennie, hogy megprobal megvaltozni Isten segitsegevel. E
nelkul a ket feltetel nelkul soha nem volt bunbocsanat.
A bucsucedula egeszen masrol szolt. A bucsu es a bunbocsanat ket teljesen
kulonbozo fogalom az egyhazban. Ebben az esetben az elegtetelre vonatkozik.
Ma is letezo fogalom, csak a legtobb esetben ma eleg ket Miatyankot es harom
Udvozlegyet elmondani. A kozepkorban meg sokkal fontosabb szerepe volt az
elegtetelnek, azaz a bun karos hatasai csokkentesenek. Elofordulhatott
peldaul, hogy el kellett zarandokolni a Szentfoldre elegtetel gyanant.
Elegtetel lehetett a szegenyek, betegek segitese, egyeb jotekonykodas, vagy
ilyen celra forditott adomany is. A papa dontese pedig csak annyi volt, hogy
a jotekony celok koze felvette a Szent Peter Bazilika epittetesenek
segiteset.
Velemenyem szerint a ket dolog onmagaban nem rossz, tehat az sem, hogy
lazult az elegtetel, ezaltal erosodott a bunbanat es az erosfogadas
jelentosege, de az sem rossz, hogy jotekony celnak tekintettek az epitkezes
tamogatasat. A vegeredmeny viszont jogosan elitelheto.

>        5. A protestantizmus harmadik fo aga: az anglikanizmus
>VIII. Henrik 1491-ben szuletett a Tudor uralkodo csalad sarjakent. Henrk
>szerette a noket. A gond ebbol adodott, ugyanis elso felesegetol, a nala
>joval idosebb Aragoniai Katalintol, V. Karoly csaszar nagynenjetol el akart
>valni udvarholgye, Anne Boleyn kedveert. A papa azonban nem volt halando
>felbontani a frigyet (mar csak azert sem, mert a csaszar nagynenjerol volt
>szo), igy aztan VIII. Henrik kivonta orszagat a papa fennhatosaga alol es
>1534-ben uj egyhazat alapitott: az aglikan egyhazat, melynek o lett a feje.
>Ezzel vette kezdetet az angliai reformacio. Az egyhazi foldeket
>kisajatitotta, es nagyreszt a jomodu polgarsagnak es a nemessegnek
>adomanyozta. A papasag hiveit kivegeztette (pl. Thomas Morus). A canterbury
>ersek vezetesevel fenntartotta a hierarchiat, de nemzeti nyelvu
igehirdetest
>vezetett be. A fopapokat is a kiraly nevezte ki. Az orszag vezetoinek pedig
>eskut kellett tenniuk az uj hitre. VIII. Henrik merlege: 56 ev alatt 6
>feleseg, ebbol 2 lefejezve (Anne Boleyn es Joanna Seymour). 1547-ben halt
>meg.
>(Nezze el nekem az igenyesebb olvaso, hogy nem szolok a kisebb agakrol,
>illetve a mellekagakrol, de talan eppen eleg volt az anapbaptstak es az
>antitrinitarianusok radkalis peldanak. A lenyeg megertesehez ez is boven
>eleg.)

Ez nagyjabol stimmel, de hamar az eszak-ir problema es a katolikus-anglikan
szembenallas volt az apropoja a levelednek, akkor megemlithetted volna, hogy
nem is VIII. Henrik volt az, aki elmellyitette a konfliktust, hanem a lanya.
VIII. Henrik gyakorlatilag megelegedett azzal, hogy hazassagat sikerult
ervenyteleniteni es mivel ezert kitagadtak, elszakitotta egyhazat a
katolikusoktol. Viszont tobbe kevesbe megturte a katolikusokat hazajaban es
talan halala utan nem lett volna kulonosebben bonyolult ujraegyesiteni a ket
egyhazat. Viszont nemsokara kovette ot a tronon a lanya, aki celul tuzte ki
a katolikusok teljes megsemmisiteset, mert  potencialis lazadoknak
tekintette oket. Ekkor nagyon veres keresztenyuldozes (pontosabban katolikus
uldozes) es terror kezdodott. Megkockaztatom, hogy ot mar semmilyen vallasi
indok nem motivalta, pusztan a hatalmat feltette.

Persze senki ne higgye, hogy I. Erzsebet az oka a mai eszak-ir problemanak.
A mostani terrortamadasrol jut eszembe, hogy ebbol akar haboru is lehet es
utolag nyilvan vallashaborunak (kereszteshaborunak) fog tunni, es ha
veletlenul az USA nyer, akkor biztos lesz majd 100 ev mulva egy Petibacsi
(nem tudom miert, de o jutott eszembe :-)  ), aki nem az USA-t fogja
elitelni, vagy a terroristakat, hanem a "keresztenyeket", akik a papa
iranyitasaval lerohantak a "muzulmanokat", artatlanok ezreit megolve ok
nelkul.


Tisztelettel: Akos



ui. Ez utobbirol jut eszembe, hogy az I. Vilaghaboru pont igy tort ki, de
erdekes modon az USA akkor amelle az orszag melle allt, aki nem akarta
kiadni a terrorizmussal gyanusitott embereket (illetve a nyomozast sem
engedte meg az orszagban). Fura az is, hogy azt hiszik az amerikaiak (ha
egyaltalan hallottak az I. Vilaghaborurol), hogy az arrol szolt, hogy a jo
gyozott az elmaradott kozepkori orszagok felett, akik kulon halasak
lehetnek, hogy az USA elvitte nekik a demokracia ajandekat.

Csak aztan nehogy ennek a haborunak ugyanigy az legyen a vegkicsengese, hogy
az iszlam elvitte az igaz hitet a tevelygo orszagoknak, akik ezert kulonosen
is halasak lehetnek. Igazan tanulhatnanak (vagy tanulhatnank?) szegeny
Monarchia esetebol.

>Ha a 70. emelet magassagaban becsapodik egy gep,
>az olyan, mint egy oriasi fejszecsapas. A becsapodas
>utjaba eso oszlopok jelentosen serulnek. Ettol meg
>nem kell leszakadnia a szerkezetnek, viszont  biztos,
>hogy az epulet asszimetrikusan serul.
>Vagyis az omlasnak is asszimterikusnak kell lennie.
>De nem az volt!
Csak amator szinten ertek a fizikahoz, de nekem az a velemenyem, hogy
a torony nem kozvetlenul azert dolt ossze, mert a gep belerepult, es
felrobbant. Ha negyven tonna kerozint a lifttel vittek volna fel a 80.
emeletig es ott meggyujtjak, akkor is osszedolt volna szerintem.
Tehat velemenyem szerint a hotol elszakadtak a femszerkezet reszei,
es a domino elv alapjan a leszakado emeleteket nem birta el az alatta
levo.

>Viszont ha a serult epuletben, ugy a 20-30. emelet tajekan,
>megfelelo sorrendben kirobbantjuk a kozepso oszlopokat,
>akkor a haz szepen magaba roskad, ahogy az most is tortent.
Amennyire a felveteleken lehetett latni az epulet nem a 
20-30. emelet tajekan "indult meg, hanem kozvetlenul a becsapodas
felett. Szerintem ez egy gyenge fikcio. Semmi nem tamasztja ala
a felvetesed.

>Raadasul az also szintek felol tobben is hallottak valami
>robbanast, kozvetlenul az osszeomlas elott.
>Persze lehetett ez gazrobbanas vagy valami mas is,
>de hogy ez 13 perccel kesobb megismetlodjek,
>az azert elege valoszinutlen.
Ugy latszik ennyi ido kellett, hogy a meleg kifejtse hatasat.
Ket ugyanolyan epuletet ert ugyanolyan fizikai behatas 18
perc kulonbseggel. Mi a furcsa abban, ha 13 perc kulonbseggel
ugyanolyan reakcio indul meg mind a kettoben?

B.

Josh:

>Borzaszto katasztrofa. Igen. 5-6000 ember szornyu halala.
>No de!
>Ma kb. 35.000 kisgyermek halt ehen. Tegnap is. Holnap is. Mindennap.
Ez
>nem tema a mediaban, a politikaban?

Elso pillanatban ugy tunik, hogy igazad van. Megis: elfelejtesz egy
lenyeges kulonbseget. Az, hogy ma kb. 35 000 kisgyermek hal ehen, egy
tobbszaz eves fejlodes kovetkezmenye, osszetevoi rendkivul
bonyolultak. Megakadalyozasara mar szamos kiserlet tortent, amelyek
papiron eredmenyel kecsegtettek, de a gyakorlatban nem valtak be. Az a
helyzet, hogy mar szamos javaslat szuletett a kerdes megoldasara, de
semmifele garancia nincs arra, hogy ezek valamelyike is eredmenyre
vezetne. Hogy ezek a kerdesek milyen bonyolultak, ne felejtsuk el
peldaul, hogy az afrikai orszagokban a nyomor egyik oka a
tulnepesedes, a tulnepesedes egyik oka pedig a WHO altal bevezetett es
nagy gyozelemkent unnepelt egeszsegugyi ellatas. Szoval, ez egy nehez
kerdes.

Ezzel szemben a New York/washingtoni katasztrofat elmeletileg teljesen
megalapozatlan, nagyon vegyes (sokszor alantas; pl. a tehetsegtelen es
lusta ember irigysege a tehetseges es szorgalmas emberrel szemben, es
az a semmivel sem alatamaszthato meggyozodese, hogy az utobbinak
kotelessege a sult galambot az elobbi szajaba repiteni) erzelmektol
vezerelt emberek szabad akaratbol vegrehajtott dontese.

Tehat egyik oldalon egy kezelhetetlen problema, amelyert szemelyesen
senkit sem lehet felelosse tenni; masik oldalon egy kis osszeeskuvo
csoport szandekos, a humanitas alapveto elveit labbal tipro akcioja.
Osszehasonlitasod kb. annyira santit, mintha osszehasonlitanad a
lakasmaffia verolegenyeinek buntetteit a hajlektalansag problemajaval.
Szoval, gondolatmeneted szerint ne foglalkozzunk annyit a tehetetlen
oregeket csalassal es eroszakkal lakasukbol kitevo maffiozokkal es
megbuntetesukkel, hiszen annyi a hajlektalan. Ne foglalkozzunk az
eroszakos nemi kozosulest elkovetokkel, hiszen annyi a parkapcsolati
problema. Ezeket a peldakat csak annak igazolasara hozom fel, hogy
gondolatmeneted alapjaiban hibas voltara felhivjam a figyelmet.

Gogy:

>Ismered annyira az Iszlamot, hogy ezt igy ki mered jelenteni?

Igen. Hasonlitsd csak ossze mit ir a Biblia (Apostolok Cselekedeti) a
keresztenyseg kezdeti terjedeserol, es mit ir a Koran az iszlamerol.
Mohamed hodito sereggel  terjesztette az iszlamot, az apostolok
predikacioval.

Ferenc

Üdv!
A 1828-as számban leadott toronyomlással kapcsolatos elméletekhez az
alábbiakat szeretném hozzáfűzni. A ilyen és ehhez hasonló magas
toronyépületeknél (ha a földrengésveszélytől eltekintünk) a második
megoldandó probléma a torony szél miatti kilengése. Ennek megakadályozása
végett, a felhőkarcolók saját tüzivíz tározóját, ill ezen felüli további
ellensúlyokat telepítenek a tetőre, ez elérheti adott esetben a 150-200 to-t
is. Ez megakadályozza a túlzott kilengést, viszont egy esetleges szerkezet
gyengülés esetén lehetővé teszi, hogy az épület összeomlásakor ne a
szomszédos épületekben keletkezzen kár. Ilyen jellegű "rásegítést" többnyire
csak igazán magas épületknél használnak. Az omlás tehát számomra teljesen
szabályszerűnek tünt.
N.Péter

Orultem, hogy az 1827-es szamban megjelent egy hosszu ismertetes a
protestans-katolikus konfliktus kezdeteirol. Me'g jobban orulnek, ha
valaki, aki ismeri a reszleteket, annak a konfliktusnak a kezdeteit is
hasonlo reszletesseggel ismertetne, ami ezt a kerdest felvetette: az
ir-angol ellensegeskedest. Ugyanis, amennyire tudom, ott az emberek
abszolut nem vallasi okokbol oldoklik egymast, hanem nemzeti okokbol.
Mindossze azert hasznaljak a protestans es katolikus jelzoket, mert ezek
alapjan tartjak szamon azt, hogy melyik csalad szarmazik az irektol, es
melyik az angoloktol. Az anyanyelv mar nem szamit, hiszen az egykori irek
leszarmozattainak nagy resze mar csak angolul tud, a vallast azonban
megtartotta, es a protestans tobbseg es megtartott vele szemben kulonfele
elnyomo gyakorlatot me'g a 19. szazadban is, ha jol tudom, igy aztan az
onallo nemzettudat tulelte a nyelvet. Szoval mindezt tudom, csak az ezen
tulmeno tortenelmi reszleteket nem. 

  Ha mar Mark cikkere reagalok, hadd egeszitsem ki (mint a budapesti Nagy
Ignac utcai unitarius egyhazkozseg tagja) az antitrinitariusokrol irt
reszt. Miguel Serveto nehany kovetoje Lengyelorszagba illetve Erdelybe
menekult. Ennek nyoman ebben a ket orszagban mar a 16. szazadban
megalakultak olyan egyhazak, amelyek nem hittek a szentharomsagban, Jezust
kizarolagosan embernek vallottak, a szentlelket pedig Istennek az emberben
valo mukodese egy elnevezesenek, nem onallo letezonek. (Ezt persze lehet
szelsosegesnek nevezni, de a Munzer-fele parasztfelkelessel egyutt
emlegetni elegge megteveszto, mert ehhez a hithez nem kapcsolodott
semmilyen eroszakos forradalmi mozgalom.) Janos Zsigmond erdelyi fejedelem
maga is ezt a hitet vallotta. A lengyel egyhazat nehany evtizeddel kesobb
felszamoltak, de az erdelyi, Kolozsvar kozponttal azota is fennall, es mar
nagyon regota unitarius egyhaznak hivjak. (Lengyelorszagbol annak idejen
tobb szazan telepultek at Kolozsvarra, ahol negy generacion at onallo
lengyel nyelvu egyhazkozseg mukodott, majd beolvadt a magyarba.) A
tizenkilencedik szazadban, az enyhulo legkorben lehetove valt a hit
szorvanyos terjedese a mai Magyarorszag teruleten is. Trianon utan sokaig
tovabbra is a Kolozsvarrol iranyitott egyhazhoz tartoztak a magyarorszagi
unitariusok is, de a kommunizmus alatt az egyhazra rakenyszeritettek a
magyar-roman hatar menten a kettevalast, ami azota is fennmaradt. Szoval
ez a "szelsoseges iranyzat" maig is mukodik sok erdelyi es jonehany
magyarorszagi varosban es faluban.

  Monta'gh Bala'zs